La Boite à Chimère

Lazarock wrote: Salutations !

Et bah voilà ; tu lui as fait peur avec ton salutation. 

C'est quoi encore ces histoires de pandas ?

 C’est coule, les pandas. T’es jaloux parce que tu aimerais en avoir un chez toi, en fait.

 D’ailleurs, on notera qu’Éléis approuve :

Éléis wrote:Merci !
(Trop choupi !)

C'est vrai que c'est cool les pandas.

Meroub wrote: C'est vrai que c'est cool les pandas.

Non c'est pas cool les pandas ! Cela bouffe trois tonnes de bambou... et surtout cela focalise l'attention sur le faite qu'ils sont en voie de disparition.
Et après on oublie les milliers d'autres espèces qui disparaisse. Toute cette énergie pour sauver trois nounours dans des zoos... alors que l'on fait rien pour les ours polaire.
Rien pour les baleines... rien pour les Tigres...

Les pandas, c'est en effet une plaie.

[youtube]lU_heZEnAi4[/youtube]

Pourquoi tu n'apprend pas aussi cette langue Pierre ?

La simplicité d'une langue peut aussi en faire sa richesse.

Mais bien sûr et la marmotte...

Meroub wrote: Mais bien sûr et la marmotte...

On veut voir une photo de marmotte quand tu écris ça. 

Quiconque qualifie l'anglais de "simple" ne s'y est jamais penché de trop près. Une absence de règles explicites, ça veut juste dire que tout est implicite, que tout est ambigu, et qu'il faut être initié.
L'allemand est une langue simple. Des règles strictes, carrées, pas d'exceptions ou à peu près, les phrases se construisent toutes seules.
Pour illustrer mon propos : "Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo" est une phrase 1/ sensée, 2/ grammaticalement correcte, 3/ malgré 1 et 2, totalement imbitable. Et encore, à l'écrit, les majuscules permettent de lever certaines ambiguïtés.

Edit : par contre, pour ce qui est de la pauvreté de la langue anglaise, je ne suis pas d'accord non plus. On écrit facilement des choses très évocatrices, certains champs lexicaux étant particulièrement bien remplis. M'enfin à un moment, la richesse de la langue est une métrique inutile, dans la mesure où la vraie limite est l'auteur.

DaWaaaaghBabal wrote:Quiconque qualifie l'anglais de "simple" ne s'y est jamais penché de trop près. Une absence de règles explicites, ça veut juste dire que tout est implicite, que tout est ambigu, et qu'il faut être initié.

DaWaaaaghBabal wrote:L'allemand est une langue simple. Des règles strictes, carrées, pas d'exceptions ou à peu près, les phrases se construisent toutes seules.

DaWaaaaghBabal wrote:Pour illustrer mon propos : "Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo" est une phrase 1/ sensée, 2/ grammaticalement correcte, 3/ malgré 1 et 2, totalement imbitable. Et encore, à l'écrit, les majuscules permettent de lever certaines ambiguïtés.

 Güzel Güzel güzel gülüyor.

DaWaaaaghBabal wrote:M'enfin à un moment, la richesse de la langue est une métrique inutile, dans la mesure où la vraie limite est l'auteur.

 Mais j’avais essayé de poursuivre cette discussion dans la taverne des trolls pour ne pas flouder la présentation d’Éléis, qui n’a rien demandé à personne. ^^